Sposób liczenia turnieji

[Sir Mewash]

W obecnej chwili mamy takie zasady dotyczące turnieji:

Turnieje Lokalne:
Turnieje te mogą mieć dowolne zasady. Warunkiem zaliczenia ich do ligi jest zgłoszenie na forum Ligi z przynajmniej 2-tygodniowym wyprzedzeniem oraz spełnienie następujących wymogów:
- zgłoszony do NAF
- minimum 5 gier
- uczestnictwo co najmniej 6 graczy.


Challenger:
Organizowane przez środowiska graczy gotowe do zorganizowania turniejów wymagających większego zaangażowania niż turnieje lokalne. Turnieje klasy Challenger mogą mieć dowolne zasady. Warunkiem możliwości organizacji jest zgłoszenie na stronie https://bloodbowl.pl/ w temacie "ligi/turnieje" oraz do NAFu z minmum 30-dniowym wyprzedzeniem oraz spełnienie następujących wymogów:
turniej dwudniowy;
- minimum 10 graczy;
- minimum 5 meczy;
- obsługa turnieju na komputerze;
- przed turniejem rangi Challenger powinien być odstęp minimum 3 tygodni od poprzedniego/następnego turnieju klasy Master/Challenger)

Master:
Turnieje tej klasy są wyróżnieniem dla ośrodków za ich zaangażowanie w rozwój środowiska. Z tego też powodu turniej klasy Master może się odbyć jedynie w ośrodku, w którym w poprzednim sezonie odbył się turniej rangi Challenger lub Master.
Turnieje Master mogą mieć dowolne zasady. Lista turniejów klasy Master w danym sezonie ustalana jest przed rozpoczęciem rozgrywek ligowych przez Koordynatorów Ligi. Turniej należy również zgłosić na stronie https://bloodbowl.pl/ w temacie "ligi/turnieje" oraz do NAFu z przynajmniej 30-dniowym wyprzedzeniem.
Turniej musi spełniać następujące kryteria, aby mógł być zaliczony jako Master:
turniej musi być zapowiedziany przed rozpoczęciem sezonu;
- turniej dwudniowy;
- minimum 20 graczy;
- minimum 5 meczy;
-obsługa turnieju na komputerze;
- wszystkie zespoły muszą być w całości pomalowane;
- ośrodek nie może w danym sezonie zorganizować więcej niż jednego turnieju klasy Master;
- odstęp minimum 4 tygodni od poprzedniego/następnego turnieju klasy Master oraz 3 tygodni od poprzedniego/następnego turnieju klasy Challenger

Zasady obliczania punktów rankingowych:

Turnieje lokalne:
Maksymalna liczba punktów rankingowych do zdobycia na turnieju lokalnym wynosi 20;
Punkty za określone miejsca są obliczane wg wzoru: zaokrąglone w górę ( Pkt za turniej x (Ilość osób+1 - zajęte miejsce) / ilość osób);
Pierwsze trzy miejsca otrzymują premię +3/+2/+1 odpowiednio za pierwsze/drugie/trzecie miejsce;
Jeżeli w imprezie bierze udział mniej niż 10 graczy, wówczas za każdego gracza poniżej 10 osób odejmuje się po 1 pkt. (np. 9 graczy max 19, 8 max 18, itd.)

Np.: turniej na 28 osób: (23;22;20;18;18;17;16;15;15;14;13;13;12;11;10;10;9;8;8;7;6;5;5;4;3;3;2;1), turniej na 8 osób: (21;18;15;12;9;7;5;3).

Turnieje Challenger:
Punktacja za Turnieje klasy Challenger jest stała i wynosi 35 punktów za pierwsze miejsce;
Punkty za określone miejsca są obliczane wg wzoru: zaokrąglone w górę ( Pkt za turniej x (Ilość osób + 1 - zajęte miejsce) / ilość osób);
Pierwsze pięć miejsc otrzymuje premię +5/+4/+3/+2/+1 odpowiednio za pierwsze/drugie/trzecie/czwarte/piąte miejsce

Turnieje Master:
Punktacja za Turnieje klasy Master jest stała i wynosi 50 punktów za pierwsze miejsce
Punkty za określone miejsca są obliczane wg wzoru: zaokrąglone w gore ( Pkt za turniej x (Ilość osób + 1 - zajęte miejsce) / ilość osób);
Pierwsze pięć miejsc otrzymuje premię +5/+4/+3/+2/+1 odpowiednio za pierwsze/drugie/trzecie/czwarte/piąte miejsce

[Sir Mewash]

Moja propozycja to zmiana w turniejach typu lokal zapis wymogu ilości gier z 5 na 3 bo w obecnej formie ta ranga jest zupełnie martwa i wyklucza sporą część turnieji.
Dla dostania się do reprezentacji te turnieje są mało ważne ale dla reszty graczy dodało by to więcej szans na zaistnienie/uplasowanie się wyżej w rankingu.

Zastanawiam się czy wymogi graczy nie są za niskie co do turnieji typu chellenger i master.
Ja osobiście proponował bym podnosić poprzeczke
Chelenger minimum 16 graczy
Master minimum 30 graczy

[stikman]

Jeśli mogę - zgadzam się z Miłoszem.
W tym sezonie jest wysyp graczy, więc warto zwiększyć limity w trosce o dbanie o jakość turniei.
Lokale rzeczywiście umarły, więc też się zgadzam. Tylko limit podniósłbym do 10 osób.

Moje propozycje:
Lokal - min. 3 mecze, min. 10 osób
Chellek - min 20 graczy (to ma pokazać, że dane środowisko może zorganizować mastera w przyszłym sezonie)
Master - min 30 graczy

Miasto, które organizuje Mastera nie może organizować chellka.

Określiłbym żelazną liczbę masterów na przyszłe sezony - np. 5
(Warszawa, Wrocław, Trójmiasto, Rzeszów - w sezonie 2018-2019, a w przyszłym koordynatorzy głosują kto z organizatorów masterów i chellków zasługują na mastera w nowym sezonie)

Do tego powinniśmy zwiększyć liczbę turniei zaliczanych do rankingu do 3 - z tym, że liczyć się mogą tylko dwa najlepsze mastery.

What do you think?

[Vincent]

Wtrące tylko że linki nieaktualne (cba.pl).

[Niko]

Moje propozycje:
Lokal - min. 3 mecze, min. 10 osób
Chellek - min 20 graczy (to ma pokazać, że dane środowisko może zorganizować mastera w przyszłym sezonie)
Master - min 30 graczy

+1

Miasto, które organizuje Mastera nie może organizować chellka.

Określiłbym żelazną liczbę masterów na przyszłe sezony - np. 5
(Warszawa, Wrocław, Trójmiasto, Rzeszów - w sezonie 2018-2019, a w przyszłym koordynatorzy głosują kto z organizatorów masterów i chellków zasługują na mastera w nowym sezonie)

Czemu tylko 5 a nie 6 czyli co drugi miesiąc? no i dlaczego dany ośrodek może tylko raz w sezonie a w zasadzie czemu miasto = ośrodek?
totalnie bez urazy ale nie czuję żeby teilman organizujący WC był tym samym ośrodkiem co Domingo organizujący PO... i co? komuś trzeba zabrać mimo tego że zasłuży?

Imo, lokale i czelendżery bez ograniczeń kto chce niech robi, a czy wyjdzie, zależy od ludzi...
Mastery dajmy te 6 wybierane z pośród zgłoszonych propozycji. Przez koordynatorów albo kogoś tam

A do rankingu bym dał nie 2 nie 3 a z 5 i bez limitu że tylko 2 mastery, niestety top to powinni być ludzie z wynikami i z zaangażowaniem... wiem że nie każdy może jeździć co chwila na drugi koniec polski żeby zbierać punkty ale z drugiej strony czemu ma być premiowany ktoś kto wygrał 2 mastery u siebie na podwórku nad kimś kto był na wszystkich masterach gdzieś tam na pudle czy ogólnie jakos tam w topie...

[Sir Mewash]

Wtrące tylko że linki nieaktualne (cba.pl).

Dzieki V, juz poprawiłem

[Sir Mewash]

Moje propozycje:
Lokal - min. 3 mecze, min. 10 osób
Chellek - min 20 graczy (to ma pokazać, że dane środowisko może zorganizować mastera w przyszłym sezonie)
Master - min 30 graczy

+1

Miasto, które organizuje Mastera nie może organizować chellka.

Określiłbym żelazną liczbę masterów na przyszłe sezony - np. 5
(Warszawa, Wrocław, Trójmiasto, Rzeszów - w sezonie 2018-2019, a w przyszłym koordynatorzy głosują kto z organizatorów masterów i chellków zasługują na mastera w nowym sezonie)

Czemu tylko 5 a nie 6 czyli co drugi miesiąc? no i dlaczego dany ośrodek może tylko raz w sezonie a w zasadzie czemu miasto = ośrodek?
totalnie bez urazy ale nie czuję żeby teilman organizujący WC był tym samym ośrodkiem co Domingo organizujący PO... i co? komuś trzeba zabrać mimo tego że zasłuży?

Imo, lokale i czelendżery bez ograniczeń kto chce niech robi, a czy wyjdzie, zależy od ludzi...
Mastery dajmy te 6 wybierane z pośród zgłoszonych propozycji. Przez koordynatorów albo kogoś tam

A do rankingu bym dał nie 2 nie 3 a z 5 i bez limitu że tylko 2 mastery, niestety top to powinni być ludzie z wynikami i z zaangażowaniem... wiem że nie każdy może jeździć co chwila na drugi koniec polski żeby zbierać punkty ale z drugiej strony czemu ma być premiowany ktoś kto wygrał 2 mastery u siebie na podwórku nad kimś kto był na wszystkich masterach gdzieś tam na pudle czy ogólnie jakos tam w topie...

Zgadzam się z Wami co do pierwszej części.
Co do drugiej to rozumiem pomysł Stikmana i wiem skąd się on wziął. W 40tke było dużo więcej turnieji i rzeczywiście jakies limity były wprowadzone. Dodatkowo chodziło o to aby prężne środowiska takie jak Gdańsk czy Kraków nie wypaczały areny turniejowej organizując wiele duży turnieji bo nie wszyscy mieli tam równy dojazd. Moim zdaniem mastery nie powinny wpływać na chelki ale można by się zastanowić nad limitacją jeden ośrodek/miasto jeden master.

Niko uważam że zarówno Domingo, Ty, Daniel czy ja to jeden ośrodek Warszawa. Pamiętam te smutne czasy gdy w Warszawie poszczególne środowiska nie mogły się dogadać co do organizacji turnieji i Warszawa miała problem z organizacja nawet chelka w 40tke.

[stikman]

Czemu tylko 5 a nie 6 czyli co drugi miesiąc? no i dlaczego dany ośrodek może tylko raz w sezonie a w zasadzie czemu miasto = ośrodek?
totalnie bez urazy ale nie czuję żeby teilman organizujący WC był tym samym ośrodkiem co Domingo organizujący PO... i co? komuś trzeba zabrać mimo tego że zasłuży?

Niko możemy zrobić i 6 masterów, byleby one były jakościowe, a nie, że będziemy na siłę upychać mastera.
Jeśli rozdzielimy organizacje masterów na organizatorów, a nie osierodek to możemy doprowadzić do wypaczeń wynikowych i wysypu jak grzyby po deszczu turniei wysokiej rangi.
Osierodek to dla mnie grupa ludzi, która w danym mieście/aglomeracji/rejonie razem tworzy środowisko i imho razem wszyscy dbają o swój wizerunek i swoje turnieje.

Imo, lokale i czelendżery bez ograniczeń kto chce niech robi, a czy wyjdzie, zależy od ludzi...
Mastery dajmy te 6 wybierane z pośród zgłoszonych propozycji. Przez koordynatorów albo kogoś tam

Każdy może robić lokale w jakiej chce ilości, ale moim zdaniem turnieje wyższej rangi powinny mieć limit 1 na osierodek. Jak tego nie będzie to Wwa, 3City, Wrocław bez problemu zrobią mastera i po 2 chellki - to skupia rozgrywki w 3 miejscach.

(tak na marginesie PO powinno być moim zdaniem poza rankingiem - jako podsumowanie sezonu i otwarte mistrzostwa polski z jakimś dodatkowym wabikiem np. lepsze nagrody [zbiorka od kazdego gracza bioracego udzial w masterach i chellkach w danym sezonie na nagrody po 1zl] - ale to baaaaaaaardzo luzny pomysl)

A do rankingu bym dał nie 2 nie 3 a z 5 i bez limitu że tylko 2 mastery, niestety top to powinni być ludzie z wynikami i z zaangażowaniem... wiem że nie każdy może jeździć co chwila na drugi koniec polski żeby zbierać punkty ale z drugiej strony czemu ma być premiowany ktoś kto wygrał 2 mastery u siebie na podwórku nad kimś kto był na wszystkich masterach gdzieś tam na pudle czy ogólnie jakos tam w topie...

Może być i 5, ale nie wiem czy to nie za szybko na ten moment - jest bardzo niewiele osób, które były w tym sezonie na 5 turniejach rankingowych.
Nadal bym jednak utrzymał limit, żeby pierwszy top to nie były osoby, które przyjadą na wszystkie mastery.

Powiedzmy 5 turniei zaliczonych przy 6 masterach - wyniki z max 4 masterów i reszta bez ograniczeń. (zawsze zostają 2 mastery na poprawienie wyników)

[Niko]

Ogólnie to od samego początku uważam że podział na 3 klasy turniejów to jakiś bezsens wiem że jesteście 40tkowi więc lubicie komplikować ja jestem battlowy więc lubię klarowną prostotę jak dla mnie powinny być mastery i lokale (tak jest w wfb). Ale to taki tam lekki offtop bo jednak przeszedł taki podział a nie inny

Niko możemy zrobić i 6 masterów, byleby one były jakościowe, a nie, że będziemy na siłę upychać mastera.

Te moje 6 to taka trochę przekorna odpowiedź na twoje 5, chociaż przemyślana właśnie na zasadzie że to wypada raz na 2 miesiące i biorąca pod uwagę minione turnieje. Poprzedni sezon pokazał że na luzie można zorganizować 6 masterów, z dobrą frekwencją i "jakościowe". Szczególnie jeżeli na początku sezonu zrobi się prowizoryczny kalendarz.

Każdy może robić lokale w jakiej chce ilości, ale moim zdaniem turnieje wyższej rangi powinny mieć limit 1 na osierodek. Jak tego nie będzie to Wwa, 3City, Wrocław bez problemu zrobią mastera i po 2 chellki - to skupia rozgrywki w 3 miejscach.

Nie zrobią tego jeżeli ludzie nie będą tego chcieli... To ludzie wybierają gdzie i kiedy chcą grać... Jak Warszawa zapragnie robić 5 chelendżerów w maju to uważasz że zdominujemy polskie granie czy może bardziej 4 albo i 5 z nich nie wypali? Z drugiej strony jeżeli we Wrocławiu co tydzień będzie 2 dniowy turniej na 40 osób to wszystkie po za jednym wybranym z całego roku będą masterami a jeden taki sam jak wszystkie inne będzie czelendżerem bo ten akurat może a inne nie?

[stikman]

Ten może, bo był zgłoszony jako planowany

Turnieje klasy master i chellanger mają być "świętem" ogólnopolskiej ligii - turniejami wyższej rangi, które odzwierciedlają zaangażowanie danego "ośrodka" i wszystkich ludzi, którzy pracują na dobro ligi. Poprzez swój prestiż dają również więcej punktów do rankingu dla graczy uczestniczących w turnieju.

Zadajmy sobie pytanie - gdzie i kiedy jest najwięcej graczy? - na dużych, wcześniej zapowiedzianych turniejach wyższej klasy. Dlaczego?
Przyjeżdża tam czołówka ligowa po punkty, a reszta dojeżdża, bo wie, że będzie dużo graczy = będzie fajnie.
Takie turnieje moim zdaniem powinny być rozrzucone po Polsce.

Jeśli chcesz robić zajebisty, ogromny turniej 2 dniowy na 50 osób z wyjątkowymi nagrodami - proszę bardzo splendor i chwała dla Ciebie, ale jeśli wcześniej był rozgrywany master/chellek to moim zdaniem to powinien być turnieju typu lokal.
Jak się okaże, że dochodzi do takich rzeczy to możemy dyskutować o możliwości zwiększenia limitów danej klasy turnieju na "ośrodek".

Na sezon 2017/2018 przyjęliśmy jakieś założenia i one się sprawdziły.
Było więcej graczy i turniei niż się spodziewaliśmy.
Teraz możemy zwiększać limity, rozszerzać zasady.
W zeszłym sezonie było sklasyfikowanych 70 graczy w tym 90. Myślę, że w przyszłym dobijemy do 120.

Dalej proponowałbym spokojny rozwój z konkretnymi ograniczeniami mającymi na celu konsolidowanie graczy w całej Polsce, rozwój ligii i dopracowanie zasad na koniec sezonu niż dawanie pełnej swobody.

Step by step!

https://www.youtube.com/watch?v=nITMhO3ZPZM