Propozycja regulaminu by Kozioł

[MarkusNord]

Przypominam, że główny ból jaki urusł to masakryczne różnice w TV drużyn. Jak zakładamy pełną losowość jak na początku ligi to po kilku sezonach znowu będą bóle dupy i jęczenie o resety.

[Kozioł]

Kozioł nie rozumiem twojego argumentu odnośnie losowania ludzi w grupach. Jak Podobne TV jest gorsze od sparowania 1000k z 1500k? Twoja wypowiedź jest dla mnie bardzo nie logiczna. Jakie wałki w tym widzisz bo nie rozumiem.

Co do skanu zrobie go i wrzuce jak będę w domu.

jak nie rozumiesz, to już tłumaczę:
Wyobraźmy sobie tworzenie grup wg sposobu:
A) Do pierwszej grupy lądują największe TV do drugiej średniejsze, do ostatniej najniższe.
B) Do każdej grupy losowane są równe ilości graczy z koszyka wysokiego TV sredniego TV i niskiego TV
C) Gracze są grupowani wg ogrania/skilla/czasu gry

Zakładając, że wyskokie TV przekłada się na szanse to...

W przypadku A jeden albo dwóch graczy z wysokim TV ma szanse wyjść z grupy wysokiego TV.
- nie fair bo ogranicza szanse na wyjście z grupy graczom tylko dlatego, ze siestarali i mają ładne duże TV - nieraz ryzykując odkładanie kasy w poprzednim sezonie - karamy ludzi za to, że im dobrze poszło - nie fair
- nie fair wobec ludzi z pozostałych grup bo osoby wychodzące z grupy wysokiego TV będą miały przewagę. Skoro zawinęli przeciwników w swojej grupie ( wysokiego TV) to teraz już będą mieli z górki (teoretycznie) - nie fair

W przypadku B wysokie TV łatwiej zamiata niskie TV(teoretycznie), co ułatwia wyjście z grup trenerom o wyższym TV - nie fair
- jeżeli stosowany będzie jakis system kombinowany który bedzie grupował i mieszał przy wychodzeniu z grupy na podstawie dowolnych parametrów, to prędzej czy później będzie to ustawienie na jakimś etapie żę ktos gdzieś z jakiegoś powodu bedzie blokowany albo promowany - co jest nie fair

Przypadek C wymieniłem tak dla beki bo jest to niemierzalne.

Nie chodzi o to czy będą jakieś "wałki" chodzi o to, że sztucznie tworzy się system promujący bądź ograniczający jakichś graczy co jest nie fair.

Poza tym chce zaznaczyć, że istnienie drużyn o wysokim TV nie jest złe i gry 1000k na 1500k nie są złe i wszelkie resety, o których pisałem miały jedynie na celu wyrównanie pozycji startowej w świetle wprowadzenia systemu o mniejszej liczbie gier niż 19 czy 10 w grupie, nie licząc playoffów.

Najuczciwszym sposobem będzie czysta losowość i staranie sie grać jak najlepiej w świetle zaistniałych okoliczności.

[Kozioł]

Generalnie widzę dwie akceptowalne sytuacje:
1) system Kozi - minus bo losowość i bedą trafiania ciężkich na cieńkich ( TV) ale plus bo są playoffy i przypomina to orginalne założenia ligi
2) system Lidera - minus bo 5 gier i najlepiej by działał bez playoffów ( w dowolnej wersji były by herezją) plus bo rozwarstwia drużyny, ale pamiętajmy o tym, że jezeli wystarczająco dużo ludzi założy drużyny od nowa to nowe drużyny mogą niechcący trafić do grupy z wysokim tv. Dodatkowo do grupy z niskim TV może zespadochornować z grupy wyzej jakieś cięższe TV.

Nie bójmy się grać 1000k na 1500k.

Traktujmy pierwszy sezon swoją druzyną jak szanse wyskillowania graczy.

[MarkusNord]

To co piszesz to czysty absurd.

W systemie czysto losowym moze wydarzyc sie sytuacja ze trafi dwoch graczy o bardzo wysokim TV do grona najmniejszych TV.

Jeżeli twoim zdaniem taka sytuacje mniej promuje te dwie drużyny niż ulkowanie ich w grupie z zbliżonym TV to wybacz ale kupy się to nie trzyma.

[Kozioł]

Właśnie chodzi o słowo "promuje". To, że zostaną gdzieś wylosowane to fart/pech/los. W tym układzie jest to uczciwsze i nie poddaje się sterowaniu. Trzeba by stworzyć system w którym na każdym kroku chroni się graczy z niższym TV przed graczami o wysokim TV.

Gramy w grę o elemencie losowym. W grze tej spotykają się drużyny o różnym TV. Istnieje w tej grze system inducementów pomagających wyrównać nierówności między drużynami. Jest to średnio wyrównujący system, ale jest i działa parę lat. Dlaczego na siłę próbujemy tworzyć dodatkowy system ograniczający i sterujący kontaktem pomiędzy drużynami o różnym TV?

Uważam, że sterowanie paringami( w sposób bawienia się w grupy czy koszyki o różnym TV) jest mniej fair niż losowe wpakowanie teamów o różnym TV na siebie.

Gorzej jest wybrać kto będzie mieć gorzej, czy lepiej jest wylosować kto będzie mieć gorzej?

Ale skoro uważasz, że rozumiesz to co napisałem i uważasz, że jest to absurd to jestem bezbronny.

[unicorn]

Nie za bardzo rozumiem zakładanie, że ktoś będzie kombinował czy oszukiwał.
To jest zabawa i osobiście, chętnie zagram z Wami na dowolnych zasadach (niemal, bo jak będą zupełnie absurdalne to się może zastanowię).
Dlatego też mało się udzielam w tematyce dotyczącej zasad rozgrywek - jest to mi niemal całkowicie obojętne, jednak zakładam i będę zakładał, że gracze będą uczciwi i że traktują BB jako fajną formę spędzania czasu a jakiekolwiek oszukiwanie nie ma sensu, bo psuje zabawę - wszystkim (a najbardziej temu co oszukuje - bo cóż za radość z wygranej jeżeli się oszukiwało ?).

Duża dysproporcja TV (w okolicach 500) już zazwyczaj oznacza dużą dysproporcję w umiejętnościach poszczególnych zawodników i wspomagacze zazwyczaj nie wystarczą aby to wyrównać. Lepiej rozdzielać wg. TV albo robić spadki/awanse podobnie jak mamy tu w wersji PC (aczkolwiek możliwość grania w play-off także tych teoretycznie słabszych drużyn jest pewnym plusem - uatrakcyjnia grę w niższych grupach).

Tak na prawdę jedyne co bym proponował to rozważenie tego aby w rundzie pucharowej grało się 2 mecze lub do 2 wygranych. Ogranicza to trochę losowość/pecha. Aczkolwiek zwiększa to ilość meczy, wydłuża sezon, tworzy dysproporcję w ilości meczy albo sztucznie trzeba umożliwiać więcej wyrównujących. Może zatem tylko finał ? (ale to z kolei psuje trochę ideę uroczystego finału z transmisją itp).

W każdym rozwiązaniu będą pewne plusy i minusy. Każdemu się nie dogodzi. Dobrze, że dzielimy się pomysłami i staramy się wybrać jak najlepszy dla większości - wybierzmy jakiś system i po prostu grajmy bo to fana zabawa jest

[Redil]

Założenia:
1. Grupy sześcio lub ośmiosobowe. Jedynym wyjątkiem jest uczestnictwo w grupie wyłącznie 9-10 osób, wtedy zostaje utworzona grupa 10 osobowa.

Jestem za

2. Po zakończeniu zapisów/ przepisywania drużyn gracze są rozlosowani do grup bez żadnych dodatkowych ceregieli.

Nie rozumiem, czym są ceregiele?

3. W przypadku nieparzystej ilości graczy ostatnia grupa jest nieparzysta i ostatni gracz wylosowany do ostatniej grupy jest pierwszym dostającym walkowera.

Może zanim zatwierdzi się w grupie nieparzystą ilość graczy, to warto zapytać czy nie ma kogoś, kto by chciał grać 2 razy na kolejkę "zapchaj dziurą"?

6. W celu klaryfikacji sytuacji walkowerowych: w przypadku problemów z umówieniem się na grę lub podejrzewanego zachowania nie fair play po tygodniu organizator ligi "pomaga" w ustaleniu terminu rozgrywki.

Rozwiń proszę, na czym miała by polegać ta "pomoc"?

8. Do Play-offów przechodzą:
a) W przypadku 4 grup - 4 pierwsze miejsca
b) W przypadku 3 grup - 3 pierwsze miejsca i drugiej z największą ilością td+cas
c) W przypadku dwóch grup - 1wsze i drugie miejsca grają w playoffach
d) w przypadku grupy 10 osobowej - pierwsze 4 osoby przechodzą do playoff

ADa) - Skoro już będziemy mieć 4 grupy, to może warto zrobić 3 rundowe PO i z każdej grupy wziąć po 2 osoby.
ADb) - Tutaj można podobnie, 1 i 2 miejsca, oraz 2 x najsilniejsze 3 miejsca.
ADc) - tu jest spoko.
ADd) - tu też.

9. O miejscu w tabeli decyduje w pierwszej kolejności liczba punktów za wynik gry ( 2-wygrana, 1-remis, 0-przegrana), w drugiej kolejności suma TD+CAS, w trzecim ilość TD, tiebreakerem jest rzut monetą 1,2 lub 5 złotową - nierzucający monetą deklaruje na jakim wyniku wygrywa.

Dlaczego w BB stosuje się punktacje 2-1-0, zamiast 3-1-0? lekki offtop, ale zawsze mnie to zastanawia

10. Osoby, które nie zakwalifikowały się do fazy Play-off zostają rozlosowane do tabelki obowiązujących meczy wyrównawczych, w których MVP wynosi 1SPP, a rzut na gotówkę po grze zastąpiony jest z k6 na k3. W grach wyrównawczych obowiązują walkowery.

Każdy będzie miał do zagrania obowiązkowo 2 mecze? Dlaczego takie mecze mają mieć expa i kasy, skoro ryzyko ciągle jest takie samo? Nie podoba mi się obowiązek meczy wyrównawczych, wolę wybór, tak jak teraz był i stwierdziłem, że granie tych meczy jest dla mnie większym ryzykiem niż korzyścią.

W każdym rozwiązaniu będą pewne plusy i minusy. Każdemu się nie dogodzi. Dobrze, że dzielimy się pomysłami i staramy się wybrać jak najlepszy dla większości - wybierzmy jakiś system i po prostu grajmy bo to fana zabawa jest

Jeszcze sporo czasu na rozmowy i wybory, mi w tej chwili równie duży fun sprawia organizacja i dyskusja o możliwych ligach

[Kozioł]

1. to fajnie
2. ceregiele to dodatkowe zasady lokujące graczy w grupach, koszyki z których są ludzie wylosowywani do grup. lub zasady wychodzenia z grup dodatkowe
3. co więcej może jeden z graczy grać drużyną o jakimś ustalonych tv/zasadach taki stand in w miejsce gracza. Wolałem miec suchą propozycję wrzuconą i zapomniałem o opcji para dla bezparowego.
6. rozmowa z graczami na drodze dostępnych środków komunikacji, czasem wystarczą dwa telefony a czasem nagrania rozmów nie pomogą
8. 2 gry finałowe dają w sumie 7 gier na sezon, 8sma gra mi nie pasuje - zwieksza liczbe gier, zwieksza druzyny, gracze poza fianłem czekajana rozpoczęcie na nową ligę
9. Wydaje mi się lepsze, stabilniejsze i nie dystansuje tak wygrywających od remisujących
10. chęć zwiększenia ilości gier dla ludzi niezakwalifikowanych do fianłu. Dodatkowo bez sparowania ktos kto chce zagrać mecz wyrównujący może zostać bez przeciwników do grania. można pomyśleć nad ilością spp i kasy za te mecze ale dobrze by było gdyby było mniej niż w finale.

[Kozioł]

Coś co mogłem przeoczyć:

Nie przeszkadzało by mi gdyby do tego systemu przepisać drużyny, które zagrały 5-7 gier w obecnym sezonie( w sumie). W TAKIM PRZYPADKU TOLEROWALNE BYŁOBY NIE RESETOWANIE DRUŻYN. Aczkolwiek uważam, że było by lepiej zacząć od nowa.

[Neret]

W TAKIM PRZYPADKU TOLEROWALNE BYŁOBY NIE RESETOWANIE DRUŻYN.

Straszne...