[Dyskusja] EuroBowl 2024 - Propozycje zmian punktowania turniejów Local/Master/Challenger

[Czeftek]

Zgodzę się z Domingo iż system "Masterowy" jest zapożyczony z innych systemów i jak w innych systemach służy to wyłaniania reprezentacji. Ale nie tylko jest to też swego rodzaju "odznaka uznania" przez środowisko dla konkretnego ośrodka, takim ukoronowaniem pracy włożonej w konkretny turniej i zaznaczenie, że ten turniej jest ważny. Przypominam, że system ten też gwarantuje pewne odstępy czasu między turniejami, co sprawia że staje się też po części kalendarzem który pozawala zaplanować rok pod względem wyjazdów. Nie każdy z nas ma możliwość zaplanować sobie wyjazd z miesięcznym czy dwu miesięcznym wyprzedzeniem bo praca/życie.

Ranga Master to też motywacja dla ośrodka że potrafimy zrobić ważny turniej. Turniej który jest dopięty na ostatni guzik i sznurek, i wlane w niego 200% możliwości. Jest to turniej który ma promować ośrodek. Jest to też pewna furtka bo jeżeli pojawią się nowe ośrodki mają szanse na zrobienie turnieju który się będzie liczył.

Z perspektywy liczenia punktów do reprezentacji. Podział na "stałe" turnieje dające więcej punktów w "stałych" datach, pozwala też na bardziej realne powalczenie dla ludzi którzy nie mogą być na każdej 2 - dniówce. Bo jeżeli komuś "podwinie się noga" to ma też inne turnieje gdzie wie że wysokie miejsca dadzą dobre punkty do reprezentacji - i wie to ze sporym wyprzedzeniem. Ktoś może powiedzieć - wystarczy wygrywać. Tak i nie Rover bardzo fajnie napisał w innym temacie iż dobry wynik na turnieju to nie tylko kwestia umiejętności, ale też innych czynników. Przy usunięciu tego systemu trzeba będzie liczyć na to że turniej na który mogę jechać, może ma wystarczająco graczy aby odrobić to co straciłem.

Inna sprawa jak by takie punkty miały być liczone od liczby zgłoszonych? od liczby graczy którzy rozpoczęli turniej, czy od liczby która go ukończyła (ergo rozegrała wszystkie mecze)

Jeżeli zrównamy rangi wszystkich turniejów i przejdziemy na liczenie punktów na głosowanie "nogami" to z automatu będziemy promować turnieje w centrum kraju "bo bliżej" i np. po co ludzie z wybrzeża mają jechać do Wrocławia, Krakowa, Katowic czy Rzeszowa jak bliżej i taniej do Łodzi czy Warszawy. (pisze to z perspektywy czystej rachuby łapania punktów do reprezentacji - większy turniej bliżej i taniej). Dojdzie też kwestia zasad, bo konkretne zasady w "ogólnym" mniemaniu będą korzystniejsze dla większej ilości drużyn wtedy stawi się więcej graczy. Nie będziemy promować tych graczy którzy potrafią łapać punkty w każdych warunkach.

Kolejna rzecz która może stanowić problem to maści wszelakiej obostrzenia które będą się zmieniać, może się okazać że zależnie od pory roku będą limity na turniejach. Co może doprowadzić do tego że te turnieje będą się zacieśniać w określanych miesiącach co może doprowadzać do tarć między środowiskami a nie o to nam chodzi.

Skoro turnieje mają wyłonić reprezentacje to powinny dawać taką możliwość na podstawie tego kto potrafi zaprezentować najlepszy poziom na turnieju, niezależnie od zasad, a nie tego kto ma możliwości jeżdżenia na wszystkie turnieje a w szczególności te "większe".


Nie mogę się godzić z hipotezą, że ranking istny jest tylko dla tych, którzy chcą być w reprezentacji, on też jest istotnych dla tchy którzy może by chcieli w przyszłości w niej być, ale obecnie nie czują się na siłach, ale dzięki niemu widzą jakie są ich szanse i mają motywacje. Są też ludzie którzy po prostu patrzą na te punkty i używają tego do mierzenia swojej jakości gry, jak spisuje się pod presją turnieju rangi Master gdzie te punkty się liczą bardziej a jak na lokalach gdzie liczą się mniej. Usunięcie podziału punktowego sprawi iż to wszystko się rozmyje po prostu.

Uważam, iż obecny system został wypracowany i jest dobry daje szanse małym i dużym i dlatego powinien zostać.

[Redil]

Popieram całkowicie Czeftka!

[Crazy_Cow]

Czeftek ma totalnie racje. Nie zapraszam do dyskusji bo nie ma o czym. Elo.

[dziczekpl]

Być może dawno się nie udzielałem z uwagi na brak czasu ale po przeczytaniu tego co napisał Czeftek uważam że w pełni wyczerpał temat. Stała liczba turniejów rangi master z góry ustalona będzie gwarantem pełnej transparentności w całym środowisku.

[krejner71]

Ja się jeszcze nie znam, ale @Czeftek ma rację

[Vex]

Czeftek jak zwykle wyczerpał temat, jestem za.

[Grzechu]

To Ja jeszcze wrzucę jedną cegiełkę do tematu.
Jak traktować turnieje np. na fumbble?
Czy możemy uważać je za pełnoprawne turnieje, czy może dyskryminować.
Pytam dlatego że chodzi mi po głowie zorganizowanie grania na fumbble gdzie rozegramy 6 meczy

[Witor]

Podpisuje się pod Czeftekiem

[Vex]

To Ja jeszcze wrzucę jedną cegiełkę do tematu.
Jak traktować turnieje np. na fumbble?
Czy możemy uważać je za pełnoprawne turnieje, czy może dyskryminować.
Pytam dlatego że chodzi mi po głowie zorganizowanie grania na fumbble gdzie rozegramy 6 meczy

Tego typu pytanie powinni rozstrzygnąć koordynatorzy, ale jakby spełniał wymagania challenger(lub innego turnieju) to czemu nie, zwłaszcza że już międzynarodowe turnieje na FUMBBLU były zgłaszane do NAF.
Inną sprawą jest jak dla mnie wyjazd na turniej, a siedzenie przed kompem cały dzień, czy też dwa. Rodzinka tego nie zrozumie.

[DoTheMario]

To Ja jeszcze wrzucę jedną cegiełkę do tematu.
Jak traktować turnieje np. na fumbble?
Czy możemy uważać je za pełnoprawne turnieje, czy może dyskryminować.
Pytam dlatego że chodzi mi po głowie zorganizowanie grania na fumbble gdzie rozegramy 6 meczy

Reprezentacja gra w figurki, nie w gry video.